25 января Госдума приняла в первом чтении законопроект о Росфинагентстве (РФА). Этой специализированной структуре планируется поручить организацию управления бывшим Стабфондом, ныне разделенным на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). Кроме того, под крыло РФА со временем предполагается передать накопительную часть ПФР и государственный долг России. Этой теме был посвящен круглый стол, который состоялся 28 февраля в Нижнем Новгороде.
Если нет разницы — зачем платить больше?
Депутат Госдумы Дмитрий Ушаков изложил ситуацию с прохождением в нижней палате законопроекта о РФА.
В первую очередь, отметил он, вызывает вопросы организационно-правовая форма — ОАО, пусть даже и со стопроцентным пакетом правительства. Ведь рано или поздно акции ОАО окажутся на бирже, и доля государства начнет уменьшаться. Таким образом, управление важнейшими государственными финансовыми ресурсами может оказаться в частных руках.
И вообще, для чего нужно создавать новую негосударственную структуру, если содержание деятельности не меняется: все то же вложение средств в иностранные ценные бумаги? Чтобы плодить новых посредников, сиречь — нахлебников с изрядными аппетитами? Но куда хуже, что эффективно контролировать такую структуру проблематично: как известно, контроль за деятельностью ОАО осуществляет лишь Наблюдательный совет акционеров, а Счетная палата и парламент законных инструментов контроля не получат. Не для этого ли все затевается?
Прибыль наша — убытки ваши
Второй большой вопрос — как быть, если в процессе управления госактивами возникнут убытки? В законопроекте этот вопрос решен очень «своеобразно». В управление РФА предполагается отдать со временем порядка 10 трлн руб. Уставный же фонд РФА, передаваемый из госбюджета — всего лишь 1,5 млрд руб. Предусмотрен резервный фонд для покрытия возможных убытков в размере 5% от уставного капитала, то есть 75 млн руб. Возникает вопрос: можно ли всерьез говорить о покрытии резервом в 75 миллионов возможных убытков от биржевой игры 10 триллионами?
Но законы, как известно, пишут люди предусмотрительные. Поэтому в проекте предусмотрено, что все возможные убытки РФА сверх резервного фонда будут покрываться из госбюджета. И это притом, что свою зарплату менеджеры РФА и нанятые ими эксперты и брокеры будут получать исправно и гарантированно, независимо от убытков. А если в результате работы РФА будет прибыль, будет ли она возвращаться в госбюджет? Нет, она останется в управляемых РФА фондах. Эдакий «пылесос», который высасывает деньги из госбюджета в одну сторону.
И если в этой схеме будет задействована накопительная часть пенсионных фондов, то тем, кому сейчас около 30 лет, надеяться на эту часть своей пенсии не стоит, отметил Ушаков. На фоне этой перспективы меркнет такая мелочь, как выделение из госбюджета 100 млрд руб. на обкатку программного обеспечения РФА.
К чему такая секретность?
В-третьих, проекты учредительных документов РФА вызывают, по меньшей мере, недоумение. Как заметили критики законопроекта, в них многие пункты так противоречат друг другу, что в результате документы позволяют руководству РФА действовать произвольно и отнюдь не в интересах сохранения и приумножения вверенных финансов. Трудно предположить, что это — всего лишь результат банальной неряшливости составителей.
Еще один не менее интересный вопрос — это обстановка сугубой закрытости вокруг законопроекта. Содержание поправок, готовящихся ко второму чтению, известно только троим депутатам Госдумы, и даже члены профильного комитета не могут их получить. Судя по всему, планируется протащить законопроект втихую, и плюс к этому — под прикрытием искусственно создаваемой шумихи вокруг второстепенных законопроектов. Именно поэтому, сказал Ушаков, он озвучивает эту проблему на круглом столе, чтобы привлечь к ней должное внимание общественности.
Подлинная задача РФА
Из других участников круглого стола наиболее запомнился Александр Прудник. Он отметил, что РФА, безусловно, выполнит поставленные перед ним задачи, ибо в обществе, по его мнению, сейчас нет реальных сил, которые могли бы этому воспрепятствовать. Но задачи, декларированные в законопроекте, от реальности резко отличаются.
Подлинной главной задачей РФА он считает именно беспрепятственную и бесконтрольную (со стороны любых структур, кроме верхушки исполнительной власти) перекачку российских финансов за рубеж. Ее цель — оплата нынешней правящей верхушкой своего места в мировой элите. Об этом, например, свидетельствует недавняя огромная финансовая помощь Кипру, а также покупка Россией «тухлых» французских ценных бумаг (одним из результатов этой негоции стало, судя по всему, обещание Франсуа Олланда смягчить визовый режим с Россией. — Прим. авт.).
Но, как сказал Александр Васильевич, этим мечтам не суждено сбыться: деньги у России, разумеется, с удовольствием возьмут, но тех, кто их дает, непременно кинут, как только «у Кролика кончится мед». Никто никого не собирается пускать «со свиным рылом в калашный ряд», напомнил он народную поговорку. Таковы волчьи законы мировой политики.
И еще одно соображение от автора в продолжение мысли Прудника о скрытых мотивах нынешнего ускорения решения вопроса об РФА. Как известно, «акт Магнитского» может создать определенные личные проблемы ряду представителей российской элиты. А, как говорится, то, что нельзя решить просто деньгами, можно решить очень большими деньгами. Иными словами, если не удастся предотвратить европейские «акты Магнитского» дипломатическими методами, то в дело вступят финансы. Причем, отнюдь не личные. Таким образом получается, что под шумок от «закона Димы Яковлева» принимается проект о создании легитимного способа вывода средств за рубеж.
В свою очередь, Андрей Дахин с сожалением отметил, что создание РФА — это продолжение линии нынешней российской власти на сбрасывание с себя одну за другой социально значимых функций. Поэтому гражданскому сообществу нужно включать свои институционализированные структуры для того, чтобы, во-первых, препятствовать процессу деградации государства как системы управления обществом и регулирования социальных процессов, а, во-вторых — перенимать на себя выполнение тех социально необходимых функций, которые государство с себя сняло.
Резюме
Действительно, у любого субъекта экономических отношений — будь то отдельный человек или целая страна — всегда имеется проблема сохранения отложенных на черный день сбережений. Вся мировая история экономики подтверждает библейскую притчу о зарытом в землю таланте: неработающие деньги неизбежно пропадают; будучи отложены, они должны, тем не менее, работать.
Поэтому для сохранения государственных финансовых резервов необходим механизм их инвестирования, который позволял бы не только полностью компенсировать инфляционное усыхание, но и иметь реальную доходность по ним не ниже ставки по вкладам в наиболее консервативных и надежных банках.
Когда номинальная доходность этих резервов в разы ниже уровня инфляции — в любом нормальном государстве это стопроцентный повод для парламентского расследования с привлечением компетентных органов. Или, по крайней мере, для серьезного изменения порядка управления ими и способов их использования.
Но что мы видим в действительности? Способ использования госрезервов под управлением РФА не изменится: все та же биржевая игра иностранными ценными бумагами. Иными словами, в любом случае — инвестирование отнюдь не в отечественный реальный сектор. В то же время вместо ужесточения общественного или хотя бы парламентского контроля планируется еще большая закрытость процесса управления госрезервами за завесой коммерческой тайны акционерного общества.
Если оглянуться назад, то создание РФА окажется логичным продолжение линии на обескровливание отечественной экономики путем легального вывоза капитала за рубеж. Предыдущим шагом было создание приснопамятного Стабфонда, который, вместо вложения средств в серьезные инфраструктурные проекты внутри России с длительным инвестиционным циклом (например, на восстановление изношенной более чем на 70 процентов отечественной энергетики или на развитие транспортной сети, не говоря уже о жилищном хозяйстве), был во многом профукан в биржевой игре за рубежом.
Трудно предположить, что столь печальный его конец — результат некомпетентности менеджеров; куда вероятнее, что это — результат целенаправленных действий. И если рассматривать логическую цепь событий под таким углом, то все становится на свои места.
Становится очевидным, что сама идея создания РФА не имеет ничего общего с задачей сохранения и приумножения государственных финансовых резервов. Нынешняя правящая верхушка готовится к тому (судя по всему, довольно близкому) моменту, когда доходов от продажи природных ресурсов за рубеж уже не хватит для оплаты ее места в рядах мировой элиты.
Тогда в ту же топку бросят и пенсии будущих поколений, и изрядную часть госбюджета, и государственный долг, платить по которому придется также нашим потомкам.
P.S. 6 марта в Комитете по бюджету и налогам Госдумы по требованию трех фракций (КПРФ, СР, ЛДПР) состоялись парламентские слушания по вопросу о Росфинагенстве. Утверждение рекомендаций по их итогам намечено на 15 марта. Три фракции выступают против законопроекта, фракция ЕР по этому вопросу раскололась. Срок внесения поправок под натиском критиков предполагается продлить на неделю.
дословно
На чью экономику они будут работать?
Анатолий Шеин, депутат ГД РФ от Нижегородской области:
Считаю, что создание Росфинагентства в форме ОАО, как это предусмотрено правительственным законопроектом, нецелесообразно.
Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостоянии, управление которыми планируется передать этой специализированной финансовой организации, являются неотъемлемой частью федерального бюджета. Фактически, в законопроекте речь идет о выводе средств с бюджетных счетов, а, следовательно, и из-под контроля Государственной Думы и Счетной палаты РФ. Просматривается такая коррупционная составляющая, что даже трудно представить, какие могут быть последствия.
Кроме того, право осуществления государственных внутренних и внешних заимствований от имени Российской Федерации, согласно статье 103 Бюджетного кодекса РФ, принадлежит правительству либо уполномоченному им Министерству финансов.
Таким образом, планирование государственных внутренних и внешних заимствований неразрывно связано с процессом формирования федерального бюджета. Принятие решения о создании ОАО с последующей передачей ему функций по управлению государственным долгом нарушает целостность бюджетного процесса и противоречит действующему законодательству.
Не ясно также и главное: средства фондов планируется передать в доверительное управление ОАО без целевого назначения, то есть конкретная цель не определена, равно как и основные задачи. В пояснительной записке приводится лишь умозрительное «повышение качества и эффективности управления государственными финансовыми активами и долговыми обязательствами Российской Федерации».
Деньги должны работать. Вопрос: на чью экономику они будут работать? В российской экономике достаточно дыр, которые необходимо латать. Необходимо принятие кардинальных решений, направленных на развитие национальной экономики. И те средства, которые предлагается передать Росфинагентству, могли бы благоприятно повлиять на развитие экономики нашей страны в целом, не говоря уже об отдельных регионах.
Лев Лерман
