Выполняя своё обещание, рассказываю реальную историю о земельном участке по ул. Арзамасская МКР-14, которое «добросовестно» арендовало возглавляемое Левашовым В. А. ООО «Развитие».
3 января 2013 года в газете «Саров» была опубликована статья «Кто рулит ключевым комитетом?».
На первый взгляд, эта статья подводит итоги и завершает журналистское расследование, начатое А. Ломтевым. Более того, данная статья, возможно, вполне устраивает фигурантов этой истории, которые возможно полагают, что на этом история об их делишках закончится.
Я считаю, что сумма приблизительно в 1 млн. 400 тыс. рублей, которую ООО «Развитие» заплатило в бюджет города в результате «объективной и беспристрастной» проверки Прокуратуры есть попытка отделаться «малой кровью».
При этом немногие жители города знают, что в то самое время, когда ООО «Развитие» не платило в казну арендные платежи, тот же самый ИП Левашов получил из казны города по решению администрации города приблизительно 7 млн. рублей по линии поддержки предпринимателей. Так что прекратить эту историю заплатив этот миллион для Левашова вполне приемлемо, тем более что речь то шла более чем о 15 млн. рублей.
Но фигуранты дела наивно заблуждаются что на этом история закончится. Данная статья в газете «Саров» есть логическое продолжение своего рода операции, которую А. Ломтев и жители города проводили в рамках этого журналистского расследования.
В общем, заслуга в том, что эти деятели попались на этих «шалостях» принадлежит не только, и не столько журналистам газеты «Саров». Это заслуга обычного нашего горожанина, который в этой истории заменил все правоохранительные органы, всех депутатов вместе с их КСП, т.е. всех тех, кто должен защищать интересы казны города и тех, кто за это получает весьма приличные зарплаты.
Его смелый и принципиальный поступок заслуживает искреннего уважения, и я уверен, что с этим согласятся и все честные жители города.
В своём обращении в Прокуратуру, составленном очень грамотно, он указал, что, ООО «Развитие» не вносило именно арендную плату (5 млн. 222 тыс. рублей в год) в течение фактически трёх лет.
Он потребовал от Прокуратуры: «в случае подтверждения в ходе проверки факта невнесения арендной платы Арендатором, то данное обстоятельство необходимо расценивать как нанесение ущерба бюджету города Сарова».
Цитируем ответ Прокуратуры от 05.09.2011года: «В ходе проведённой прокурорской проверки доводы Вашей жалобы нашли своё подтверждение, в связи с чем, Прокуратурой ЗАТО г. Саров главе администрации г. Сарова внесено представление об устранении земельного законодательства». Именно земельного, регулирующего арендные отношения по земельным участкам.
Причём речь шла о земельном участке площадью21102 кв. м.
Т.е., первоначально Прокуратура подтвердила факт неуплаты арендных платежей за вышеуказанный участок. Фактически горожанин, собрав доказательства и грамотно их изложив, что называется «припёр ребят к стенке». И помог ему 94-ФЗ «О госзакупках», обеспечивающий общественный контроль за использованием муниципальной собственности, и поэтому столь нелюбимый администрацией города и директорами - муниципалами.
Однако, никаких реальных действий против администрации города и ООО «Развитие» предпринято не было, что в последнее время меня не удивляет.
И дальнейшее развитие истории - заслуга журналистов газеты «Саров».
Как Вы знаете, А. Ломтев тоже неоднократно сомневался в беспристрастном отношении Прокуратуры к деятельности администрации и открыто об этом писал.
Когда он отправил соответствующий запрос Прокурору города было ясно, что фигуранты дела будут пытаться «разрулить» ситуацию. С этого запроса начался первый этап операции, которая напоминает известную в народе – контрольную закупку-покупку.
Кроме того, направляя этот запрос, А. Ломтев что называется «принял огонь на себя». Т.е. он вывел из-под возможного удара этого горожанина. А ведь о таких ударах он знает не понаслышке. Я считаю, что эти действия Александра Алексеевича Ломтева есть высочайшее проявление журналистского долга и преданности своей профессии.
Ну а ответ Прокуратуры конечно нас «не разочаровал».
Версия фигурантов дела стала вполне понятной и называлась она – неосновательное обогащение. При чём, даже по этой версии, ООО «Развитие» умудрились «простить» минимум 3 млн. рублей, а на тот момент5 млн.
Оказывается, что 25.12.2008 года администрация города и ООО «Развитие» подписали соглашение о расторжении договора с 15.12.2008 года, и в тот же день был подписан акт приёма-передачи земельного участка в п. 2 которого указано, что на передаваемом земельном участке расположен 3 % спортивно-оздоровительный и торговый центр. Однако законные основания такого расторжения Прокуратура привести «забыла».
Помимо того, что расторгнуть договор за 10 дней до возвращения участка невозможно (конечно, если действовать по закону), давайте посмотрим на законность этого якобы подписанного соглашения.
Конкурсная документация и инвестиционное соглашение такого рода расторжений не предусматривают.
Поэтому мы с удивлением обнаружили п.11.4, согласно которому, «договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендатора в случаях:
- отказа Арендатора от права аренды участка в случае исчезновения необходимости такой аренды, при условии направления не менее чем за 60 (шестьдесят) дней уведомления об этом Арендодателю (в этом случае Арендатор обязан выплатить арендную плату до конца текущего года)».
По-видимому, у ООО «Развитие» «исчезла» необходимость такой аренды.
Значит, за 60 дней, т.е. 25.10.2008 года, ООО «Развитие» направило уведомление «об исчезновении необходимости». Тогда возникает вопрос, почему оно «не имея необходимости в аренде» вдруг 08.12.2008года зарегистрировало (без согласия администрации это невозможно) этот самый недострой – 3 % спортивно-оздоровительный и торговый центр.
В соответствии с законом, данное действие – расторжение этого договора при существующем объекте (т.е. существующем обременении) есть отказ от исполнения обязательств и в соответствии с п. 11.3договора, земельный участок должен был возвращён в казну города вместе с объектом незавершённого строительства или возвращён в казну после сноса этого незавершённого строительства.
Ну а если такое уведомление было направлено после регистрации объекта, то договор должен был быть расторгнут через 60 дней, то есть плюс 5 млн. аренды в казну по п. 11.4 договора. И тот же снос или изъятие в казну незавершённого объекта.
На мой взгляд, у ООО «Развитие» исчезла не необходимость в аренде и строительстве торгового центра, а необходимость (и желание) в уплате арендных платежей в казну города. И эта позиция, по моему мнению, всецело поддержана администрацией города. Доказательство – ответ В. Крючкова газете «Саров»: «Строительство из-за сложившейся финансово-экономической ситуации было приостановлено», то есть то что в договоре называется – неисполнение условий договора и инвестиционных обязательств (нарушение условий конкурса), т.е. опять же п. 11.3.
Незаконное и веющее вселенской добротой, применение к ООО «Развитие» требований закона и договора позволило ООО «Развитие» застолбить за собой земельный участок (весьма немалый и коммерчески очень привлекательный), и при этом не платить предусмотренные законом платежи в казну города. Именно об этом и писал А. Ломтев.
Однако, «поверив» в эту версию, посмотрим, сколько должно на самом деле составить это самое «неосновательное обогащение».
Посмотрим Гражданский Кодекс РФ. Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения.
Пункт 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Это означает, что неосновательное обогащение рассчитывается исходя из размера арендной платы, которая была установлена в Договоре (свыше 5 млн. руб.).
Исходя из площади участка и годовой арендной платы стоимость аренды одного кв. метра в год составляет примерно 247рублей, а в день 68 копеек.
Согласно результатам прокурорской проверки площадь земельного участка, которым незаконно пользовалось ООО «Развитие» составила 10968 кв. м., а период с 18.12.2008 года по 02.04.2012года, т.е. 3 года 3 месяца и 14 дней (примерно 1199 дней). Причём этот участок был определён «кадастровыми работами» по границам забора, который самовольно установило ООО «Развитие» и которое, как нас уверяют, «расторгло» договор в связи с «отсутствием необходимости». Закон называет это – захват муниципальной земли в обход законных процедур и администрация города приняла в нём самое активное участие.
Считаем 68 х 1199 х 10968 = 894242976копеек. Т.е., около 9 млн. рублей. Это и есть неосновательное обогащение, которое должно заплатить ООО «Развитие» и это ещё без индексации и штрафных санкций, которые составят в районе 2 млн. рублей.
При этом сама Прокуратура пишет, что кадастровые работы были проведены только 02.04.2012 года, а это означает, что недострой находился на участке 21102 кв. м. и соответственно «неосновательное обогащение» должно браться за весь этот участок, по сути, в размере арендной платы по 5 млн. 222 тыс. рублей в год.
Ответить на вопрос, каким образом и почему Прокуратура насчитала 1,5 млн. рублей непонятно откуда взявшегося «неосновательного обогащения» и что ей в этом помогло, совсем нетрудно.
Но, на самом деле, ООО «Развитие» пользовалось участком вполне законно, на основании действующего договора аренды, а вот арендную плату оно не платило незаконно.
Однако, делая следующий запрос, журналисты газеты «Саров» «поверили» и сознательно не опровергали версию «неосновательного обогащения» чтобы жители города воочию убедились, в каком «тесном» единстве работают администрация города и Прокуратура, а главное кто и как рулит не только планово-бюджетным комитетом, но и имуществом муниципальной казны. Это второй этап операции и в принципе её суть. И фигуранты дела на этот запрос «купились».
Результат – скромные 1,5 млн. несуществующего «неосновательного обогащения» (которое и то занижено фигурантами дела), и о которых рассказала газета «Саров» со ссылкой на ответ прокуратуры.
Вся эта версия о «расторжении» договора, на мой взгляд, выдумана фигурантами дела, чтобы прийти к этому самому «неосновательному обогащению», по сути копеечному в сравнении с реальным долгом за аренду.
Посмотрите на ответ Прокуратуры данный горожанину. Как мы указывали выше, были установлены факты неуплаты именно арендных платежей, и не о каких расторжениях договора речи не шло.
Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на 15.07.2011 года за ООО «Развитие» числилась аренда земельного участка площадью 20859 кв. м., которая была зарегистрирована 29.04.2008 года с 11.12.2007 года по 01.02.2011 года по адресу ул. Арзамасская МКР – 14. И, соответственно, на этом участке и зарегистрирован 3 % недострой.
Это значит, что или соглашения о расторжении договора не было вообще и оно состряпано специально для «неосновательного обогащения», или оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. юридически оно не действует.
Кстати, описывая версию с «неосновательным обогащением», сама Прокуратура установила, что п. 4 этого соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами после государственной регистрации прекращения права аренды в саровском отделе УФРС. Такой регистрации не было, что доказывается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.
Т.е. соглашение в любом случае не вступило в силу, и договор расторгнут не был. Т.е. «раскручивая» версию о «неосновательном обогащении» сама же Прокуратура её полностью и опровергла.
Речь идёт о том, что ООО «Развитие» с 11.12.2007 года по 02.04.2012 года имело на основании договора в аренде земельный участок, полученный в аренду на основании конкурса, и не платило арендную плату с 18.12.2008 года по 02.04.2012 года, т.е. 3 года 3 месяца и 14 дней (примерно 1199 дней).
Арендная плата по условиям договора составляет 5 млн. 222 тыс. рублей в год. Соответственно, аренда одного кв. м. в день составляет 68 копеек.
Следовательно, арендная плата невнесённая ООО «Развитие» в бюджет города, составляет 1700675988 копеек, т.е. приблизительно 17 млн. рублей, о которых писал и горожанин и А. Ломтев. Причём эта сумма рассчитана без соответствующей индексации и штрафных санкций, а это ещё плюс приблизительно 3 млн. рублей. Т.е. суммарно это почти 1 % от бюджета города.
Кстати, в результате всего этого беззакония ООО «Развитие» без конкурса и без законных оснований получило от администрации города в аренду земельный участок, который получился путём захвата и после лихого (и незаконного)распила вышеуказанного конкурсного земельного участка. Причём Прокуратура ласково назвала этот захват «кадастровыми работами». Теперь ООО «Развитие» «потерявшее необходимость» в аренде строит там торговый центр и, судя по всему, спортивно-оздоровительная составляющая в нём исчезла благодаря гуманизму городской администрации. Изучать данный договор на предмет законности, размера арендной платы и других условий в скором времени мы будем месте с УФАС Нижегородской области.
Кстати, судя по комментариям, некоторые пользователи Интернета самостоятельно на основании статьи в газете «Саров» тоже установили эти факты. Респект.
Вот так на самом деле выглядит эта история.
Чем вызван гуманизм администрации и Прокуратуры по отношению к ООО «Развитие» «несомненно» разберётся Совет по противодействию коррупции при главе администрации города Сарова Нижегородской области, в который входят, в том числе, и ряд лиц, фигурирующих в этой истории.
Напомню, что директор ООО «Развитие» - В. Левашов, являющийся председателем планово-бюджетного комитета Городской Дума г. Сарова.
Согласитесь, что если орган исполнительной власти оказывает предпринимателю всякого рода незаконные финансовые одолжения, а этот предприниматель - председатель планово-бюджетного комитета органа представительной власти, который обязан осуществлять контроль за деятельностью органа исполнительной власти, то вполне можно предположить, что этот «неусыпный» контроль может «неожиданно» и в нужный момент ослабнуть. Это уже признаки коррупции.
В общем, вся эта история в ближайшее время уедет в соответствующие контрольные органы. Я уверен, что горожане доведут её до конца. Итогом может стать дисквалификация виновных чиновников и, весьма вероятно, возбуждение уголовных дел вследствие попытки причинения крупного ущерба казне города. Это будет заключительным этапом вышеуказанной операции журналистов и жителей города.
Надеюсь, что и наша Прокуратура, Глава города и депутаты тщательно, и главное беспристрастно, разберутся в этой истории.
Ведь дело идёт о бюджетных деньгах, защита которых является их основной обязанностью.
Более того, я им это рекомендую сделать в преддверии проверок, которые будут проводить вышеуказанные контрольные органы.
Кстати, это далеко не единственный случай, когда наши горожане и журналисты защищают интересы города и его жителей от «профессиональных» действий администрации города и «грамотных» действий контролирующих органов при полном равнодушии большинства депутатов Городской Думы.
Борьба наших горожан и честных журналистов свидетельствует, что наше местное именно народное самоуправление идёт по пути развития, и в этой борьбе я с ними.
Надеюсь, что после этой беседы и остальным жителям города станет ясно, почему я неоднократно говорил о деградации именно органов местного самоуправления, и почему некоторые депутаты (я в том числе) всегда против очередных «великих» замыслов и свершений администрации Димитрова.
P.S. В следующей беседе мы расскажем о приватизации ООО «Развитие» помещения по ул. Московская, д. 11, и за что Прокуратура «сражалась» в суде.
За интересы неопределённого круга лиц (жителей города) или за интересы круга лиц вполне определённого?
Игорь Кузнецов
