«В течение нескольких дней»
Уже более месяца Нижегородский областной суд не может подготовить так называемую мотивировочную часть постановления, которое необходимо было подготовить в течение недели, максимум двух с момента вынесения решения. Само же дело не только имеет огромнейший общественный резонанс, но и может послужить прецедентом в юридической и судебной практике новой России.
Речь идет о том, что 6 февраля Нижегородский областной суд признал незаконным отказ властей в согласовании митинга 15 сентября 2012 года. Судебное решение вступило в законную силу. Тогда же было объявлено, что мотивировочная часть решения будет готова в течение нескольких дней.
Беспрецедентным это судебное решение стало по нескольким причинам. Первая и наиболее очевидная из них - суд встал на сторону оппозиционеров, которые организовали сентябрьский митинг на площади Свободы. И тем самым вряд ли обрадовал как правоохранительные органы нижегородского региона, активно участвовавшие в разгоне мирного собрания людей, так и органы исполнительной власти - прежде всего, речь идет об администрации Нижнего Новгорода, которая этот памятный митинг запретила.
Хотя по самому большому, гамбургскому, счету ничего сверхординарного в вынесенном решении нет. По мнению представителей оппозиции, судья всего лишь следовал закону - то есть поступил именно так, как должен был поступить. Однако каждый живущий сегодня в России человек понимает, насколько необычным может стать в рамках существующей политической системы решение суда, вынесенное фактически в разрез с мнениями и поступками действующей власти.
Очень важным моментом является то, что вынесенное в начале февраля решение может повлиять на ряд последовавших после 15 сентября других решений, связанных с запретом митинга и его последствиями.
Фактически вынесенное областным судом решение о признании незаконным отказ властей в согласовании митинга 15 сентября 2012 года может стать тем снежным комом, который, накапливаясь и увеличиваясь в размерах по мере своего последующего движения, способен сдвинуть с места установившиеся сегодня параметры взаимоотношений между властью и оппозицией и шире - между властью и обществом.
Поэтому мотивировочную часть этого решения суда ждут с особенным чувством: ее появление может стать началом новых судебных процессов, новых судебных исков - в защиту оппозиционеров от преследования властей и в защиту тех массовых акций, которые еще могут быть организованы в Нижнем Новгороде.
Однако мотивировочная часть решения, которая должна была быть готова «в течение нескольких дней», не готова уже более месяца.
Как запрещали незапрещенный митинг
Напомним предысторию событий.
В начале февраля в Нижегородском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба Екатерины Зайцевой на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода, ранее не удовлетворившего ее требования.
«Областной суд отменил решение суда нижестоящей инстанции и вынес новое решение, удовлетворив требования частично. Облсуд признал незаконными действия администрации города и замглавы администрации Марии Холкиной, которые выразились в том, что было отказано в согласовании места проведения митинга на площади Свободы в сквере у памятника героям 1905 года», - заявили в пресс-службе областного суда.
Не смотря на то, что не был согласован, митинг в рамках всероссийской акции «Марш миллионов» все-таки прошел на площади Свободы в Нижнем Новгороде 15 сентября и стал очень памятным. По данным регионального ГУ МВД, на площади собрались порядка 100 человек, а в отдел полиции были доставлены 18 из них. Оппозиция уверяет. Что участников митинга было как минимум несколько сотен.
Кульминацией митинга стало следующее происшествие. Молодой сотрудник ОМОНа внезапно ударил резиновой дубинкой одну из организаторов митинга - Екатерину Зайцеву. Это «мужественный» поступок стража порядка можно было впоследствии видеть на различных ресурсах во всемирной Сети, в том числе видеозапись этого «славного» удара можно найти и на сайте АПН-НН.
Екатерину Зайцеву на носилках отнесли к машине «скорой помощи», после чего в больнице потерпевшей поставили диагноз «ушиб мягких тканей головы». 20 сентября девушка была госпитализирована, 2 октября выписана из больницы.
Никаких извинений в адрес Екатерины Зайцевой от ГУ МВД не последовало. Когда девушка вышла из больницы, ее уже ждали с тем, чтобы вручить ей постановление о привлечении к ответственности за организацию митинга. «Отличившийся» же ОМОНовец внутри своей структуры, похоже, был признан и вправду отличившимся. Его едва ли не наградили - уж по крайней мере, преследовать его не стали.
Начальником ГУ МВД по Нижегородский области Иван Шаев, чей помощник Леонид Копытов был арестован на прошлой неделе по подозрению в мошенничестве, назначил проверку, в ходе которой выяснили (как потом было объявлено) следующее: когда стражи порядка пытались препроводить одного из задержанных в автобус, несколько граждан пытались им помешать и напали на них сзади. При этом нападающие, среди которых была и Екатерина Зайцева, сорвали с головы одного из полицейских шлем. Что и вызвало его незамедлительную реакцию.
После митинга 15 сентября сама Екатерина Зайцева, а также активисты Нижегородского гражданского движения Илья Мясковский и Глеб Калинычев обратились за юридической помощью в правозащитную организацию «Комитет против пыток».
Преследование участников «Марша миллионов» продолжалось и далее в течение месяцев. Так,
26 декабря члену исполкома нижегородского регионального отделения «Другой России» Юрию Староверову было предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти) по делу о событиях на сентябрьском митинге. Староверову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. От дачи показаний он отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
Улита едет - когда-то будет
Глава «Комитета против пыток» Игорь Каляпин в комментарии для сайта Полит-НН отметил:
«Решения, неприятные для чиновников, неприятные для власти выносились и раньше нашими нижегородскими судами. Но если дело хоть чуть-чуть имело при этом какой-то, пусть и крошечный, политический аспект, то суды всегда вели себя очень дисциплинировано по отношению к власти.
Решение суда об отмене запрета на митинг на площади Свободы осенью прошлого года ставит под вопрос целую цепочку судебных решений».
Правозащитник Станислав Дмитриевский не видит ничего не обычного в том, что мотивировочная часть решения областного суда о признании незаконным отказ властей в согласовании митинга 15 сентября еще не готова:
«Дело в том, что причина общая - это перегруженность судов и нерациональная организация судебных ресурсов. Это же не единственный случай - месяцами ждут большинства таких постановлений. Тут ничего исключительного нет.
Другое дело, что мне казалось: поскольку это постановление имеет общественную значимость, то с ним постараются не тянуть и как-то сделать в более короткие сроки, уж по крайней мере - не в течение месяца.
Но все получается на самом деле как всегда.
Никакого особого политического подтекста я здесь не вижу. Какой здесь политический подтекст? У нас так бывает в большинстве дел, дело это привычное. Никакого подтекста я здесь пока не вижу - это обычная наша судебная волокита.
Это ужасно, но вот посмотрите: у нас областной суд находится недалеко от площади Минина, а Нижегородский районный суд находится около улицы Ильинской. И документы из одной точки до другой, с одного адреса до другого могут добираться курьерской почтой запросто в течение недели».
Тем не менее, правоохранительные органы и органы исполнительной власти могут влиять на скорость процессов, происходящих в суде.
«Это все - очень медленная улита. За исключением тех случаев, когда идет какая-то команда сверху. Когда, например, нужно немедленно привлечь кого-либо к ответственности.
Год назад 10-го марта случились знаменитые суды: нас сначала отпустили до суда после двух суток в камерах, а потом снова привлекли. Перенесли рассмотрение по месту жительства.
Обычно административное дело из одного суда в другой суд едет как минимум в течение двух недель. А тут - через день уже: приходите.
Такое бывает, когда сверху идет какое-то местное педалирование. То есть телефонное право работает, с ним все хорошо.
Но в данном случае я хочу сказать: то, что нет никакого торопыжничества - может, это и хорошо. Это косвенно подтверждает, что в данном случае нет какого-то заказа сверху, это никакое ни распоряжение кого-либо. Судья рассмотрела дело так, как она считала нужным. Значит, все как обычно», - говорит Дмитриевский.
Будем считать, что это так. Хотя то, что судья рассмотрела дело так, как считала нужным - обнадеживает. А вот что «все как обычно» - не очень.
