Сегодня я попробовала узнать попало ли наше дело судье, и удовлетворены ли наши требования об обеспечительных мерах. То есть, будет ли действовать запрет до разрешения вопроса с домом №126 по улице Ильинской.
Сейчас застройщикам формально ничего не мешает продолжить его снос, потому что это все было связано обязательствами до момента принятия решения правительством. Запрета сейчас нет, и сейчас мы вынуждены своими силами следить за ситуацией. Там стоят опять наши дежурные. Вчера прошла граффити-акция рядом с домом, акция была проведена “Другой Россией”. Были расписаны синие заборы рядом с домом, призывая спасти старый Нижний, был вывешен баннер: “Город, теряющий памятники, болен”.
В принципе, по предыдущему опыту ясно, что выходные - самое благоприятное время для работ по сносу, и поэтому мы во всеоружие.
Не понимаю, как о деталях дома может рассуждать Хохлов, человек который не имеет определенных знаний и статуса, которые бы позволяли ему судить о значимости того или иного объекта. Он свои выводы делает на основании выводов государственных экспертов, но почему выводы Ирины Святославовны Агафоновой он изначально посчитал недостоверными и необъективными, а выводы экспертов, которые они заказали, и которые они старательно прячут, он считает нормальными. Мы до сих пор не видели ни акт экспертизы, не знаем ни само лицо, которое производило ее. Вот этот, удобный для Хохлова акт экспертизы, имеет для него значение, несмотря на то, что представители экспертного сообщества высказались, наоборот, в защиту этого дома и сказали, что да, у него есть признаки объекта памятника культурного наследия, представляющего образец типичной исторической застройки рубежа 19-20 веков. Точка зрения Хохлова субъективна, и она только подтверждает политику управления государственной охраны объектов культурного наследия: не охранять памятники, а обслуживать интересы инвесторов.
Марина Чуфарина
