«Дело 15 сентября»

Возбуждение

15 сентября в ходе митинга на пл. Свободы сотрудник ОМОН Лебедев И.В. нанес несколько ударов по руке фотографу Илье Мясковскому, который активным участником акции не был. При этом о применении силы и спецсредств сотрудники ОМОН не предупреждали, нагрудных знаков сотрудников полиции не имели.

Присутствовавшие в момент избиения граждане начали этому препятствовать - связывали движения рук, удерживали дубинку, пытались оттеснить Лебедева от Мясковского, затем сняли с него шлем, чтобы установить личность нападавшего. В ответ Лебедев нанес удар дубинкой по голове организатору акции Екатерине Зайцевой, которая потеряла сознание. Затем в ответ на возмущенные вопросы журналиста Михаила Иосилевича, Лебедев сломал ему камеру. Участникам акции пришлось нести пострадавшую к машине скорой помощи из сквера к остановке на площади Свободы (порядка 200 м) на руках, поскольку сотрудники полиции получили приказ не пропускать скорую помощь на территорию сквера. Также они пытались помешать передаче Зайцевой врачам, в процессе чего один из несших Зайцеву активистов Алексей Оношкин был задержан. Зайцева была госпитализирована в ГКБ №39 с диагнозом «сотрясение головного мозга» (диагноз, поставленный специалистами медицинского центра «Садко» - «ушиб головного мозга»).

Ст. 22 федерального закона «О полиции» запрещает использовать специальные средства при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций. Та же статья запрещает нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее или ключичной области. Однако несмотря на очевидное превышение должностных полномочий прапорщиком Лебедевым, уголовное дело против него не было возбуждено. Более того, вместо обвиняемого он стал потерпевшим. Первоначально в «нападении» на него подозревалась Зайцева, однако впоследствии в качестве обвиняемого по делу был привлечен Юрий Староверов.

Из обвинительного заключения по уголовному делу №353739 следует, что Староверов, у которого возникла личная неприязнь к Лебедеву и цель причинить последнему боль, осознавая противозаконный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, Староверов обхватил голову и шею Лебедева И.В. обеими руками, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, сделав при этом не менее двух шагов, продолжая удерживать Лебедева И.В. за шею и голову.

Таким образом, по мнению следствия, Староверов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Проверка

Дело родилось из проверки по заявлению Игоря Лебедева (само оно из дела исчезло), объединенного с проверкой факта избиения Лебедевым Екатерины Зайцевой.

18 сентября после поступления телефонограммы из ГКБ №39 о получении Зайцевой телесных повреждений начата проверка (КУСП №26350). В тот же день в СК поступило заявление Лебедева о применении к нему насилия Зайцевой (КУСП №26360). Материалы проверки зарегистрированы под номером №733 ск-2012 г. Следователь СО Нижегородского района г. Н. Новгорода СУ СК РФ Малахов С.С. рапортовал начальству об обнаружении в действиях Лебедева И.В. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ.

24 сентября в СК пришли материалы внутренней проверки ГУВД, которая не нашла в действиях сотрудников ОМОН превышения должностных полномочий.

3 октября в СК от заместителя начальника УФСБ по Нижегородской области полковника Банникова П.В. поступил материал проверки ФСБ. Материал представляет из себя анализ нескольких видеозаписей, размещенных на сервисе Youtube, на которых старший оперуполномоченный ФСБ старший лейтенант Рябков Р.С. и капитан Савельев И.М. обнаружили признаки применения физического насилия по отношению к полицейским. В рапорте об установлении подозреваемых фигурируют только данные активистов «Другой России» Зайцевой Е.И., Староверова Ю.В., Исусова Д.Б. Материалу проверки в СК присвоен номер №784 ск-2012, он объединен с проверкой по нанесению телесных повреждений Зайцевой Е.И. Впоследствии проверки по всем эпизодам, кроме эпизода с участием Староверова, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

17 октября следователь Малахов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и по факту нанесения телесных повреждений Зайцевой Е.И. и Мясковскому И.Х., и по факту применения насилия сотрудникам полиции Зайцевой Е.И. и Староверовым Ю.В. Однако 19 октября данное решение отменяется и.о. заместителя руководителя СО по Нижегородскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ старшим лейтенантом юстиции Царевым И.О. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УК РФ отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может прокрурор, либо руководитель соответствующего следственного органа. Т.е. отменить постановление об отказе в возбуждении дела был уполномочен начальник СО по Нижегородскому району СК Пахтусов, а не Царев. Однако ни Староверову, ни Зайцевой данное постановление не высылалось, и обжаловать его они не могли. Формальным поводом для отмены постановления явилась необходимость собрать «исчерпывающий характеризующий материал на заявителей» и приобщить копии протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении участников митинга.

14 ноября в СК с заявлениями о преступлении обратились инспектор ГЛРР ОП №5 Пилявский П.В. и сотрудник ОМОН УТ МВД России по ПФО Борисов А.А. Пилявский заявил, что 15 сентября в ходе задержания мужчины, совершившего мелкое хулиганство, последний нанес ему удар рукой в область лица. Заявитель попросил установить данного гражданина и привлечь к уголовной ответственности. Борисов также попросил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, применивших к нему «физическую силу». На основании данных заявлений начаты проверки №833 ск-2012 (по заявлению Борисова А.А.) и №884 ск-2012 (по заявлению Пилявского П.В.). В своем объяснении Пилявский показывает, что ему причинил сильную физическую боль Фролов В.В., которого он задерживал, и который нанес ему удар в область лица. Медицинских документов он предоставить не может, однако на видеозаписи данного эпизода видно, что после попытки задержания Фролова Пилявский идет в сторону оперативного штаба ГУВД «держась при этом рукой за лицо».

19 ноября материалы обеих проверок объединены под номером №884 ск-2012. На основании них возбуждено уголовное дело №353739. В постановлении о возбуждении дела, несмотря на отсутствие заявления Лебедева И.В. и в материалах проверки, следователь Малахов сообщает, что Лебедев стал жертвой применения к нему насилия, неопасного для жизни и здоровья со стороны неустановленных лиц. Материалы проверки по фактам избиения Мясковского и Зайцевой объединены с делом.

В данных ранее в ходе проверки №733 ск-2012 г. объяснениях (которая до возбуждения дела проводилась отдельно), Лебедев И.В. заявлял, что «Староверов Ю.В. пытался оттащить его от Мясковского И.Х., хватая за бронежилет сзади, после чего обхватил рукой за шею» (из отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября). Тогда следствие посчитало, что данные действия не образуют состав преступления. Сами первоначальные объяснения Лебедева в деле отсутствуют. Объяснения Лебедева И.В. Тогда подтверждались объяснениями его коллеги Борисова А.А. («Он увидел как со спины на Лебедева И.В. навалился неизвестный мужчина, оказавшийся в дальнейшем Староверовым Ю.В. Последний пытался оттащить Лебедева И.В. от Мясковского И.Х., хватая за бронежилет. Староверов Ю.В. схватил Лебедева И.В. за шею сзади», «данная группа лиц пыталась сбить Лебедева с ног и повалить на землю»), а также Исмятуллиной В.В., Оськина И.Д., Серова Н.А., Якимова И.В. («мужчины навались на сотрудника полиции со спины. Мужчина в очках и кепке схатил правой рукой за шею сотрудника полиции, второй мужчина стоял сбоку и пытался держать руки сотрудника полиции и мешал ему вырваться из захвата. Девушка стояла перед сотрудником полиции и также пыталась сбить его с ног, навалившись на него сверху», «Сотрудник полиции нанес удар дубинкой по шлему. От удара шлем выпал из рук девушки. Удар дубинкой прошелся по касательной, в результате чего дубинка прошла по инерции дальше и попала девушке по предплечью. По голове сотрудник полиции ударов девушке не наносил»).

Ранее эти же доводы звучали в материалах служебной проверки ГУВД от 19 сентября: «в ходе задержания одного из активных участников митинга, несколько человек попытались освободить задержанного, при этом схватили сзади за шею, и, пытаясь повалить на землю, сорвали шлем. Для отражения нападения и попытки завладения специальными средствами, он применил резиновую палку и нанес удар одному из нападавших по телу».

Обвинение

3 декабря следствие вынесло постановление о признании потерпевшим именно Лебедева И.В. При допросе в качестве потерпевшего, Лебедев сообщил, что совместно с Борисовым осуществлял задержание мужчины «который держал в руках флаг». «Во время задержания Мясковского, Староверов обхватил меня за шею и голову, после чего пытался оттащить меня в сторону. То, что это был Староверов, я узнал также в ОП №5. Я смог вырваться из захвата Староверова, после чего продолжил задержание Мясковского. После чего я почувствовал, как со спины на меня навалился Староверов. То, что это был Староверов, я узнал после просмотра видеороликов в сети интернет. Староверов пытался оттащить меня от Мясковского, хватая за бронежилет сзади, после чего обхватил рукой мою шею. … Окружившие меня люди оттеснили меня от Мясковского, после чего данная группа граждан пыталась сбить меня с ног и повалить на землю. В это время Зайцева и Староверов пытались снять с меня защитный шлем, применяя физическую силу. Я пытался поправить его, но Зайцева сорвала с меня защитный шлем. Подняв голову, я увидел что именно Зайцева сорвала с меня шлем, так как он был у нее в руках и во время борьбы она кричала, чтобы с меня срывали шлем. После того как с меня сорвали шлем, я сразу же высвободился от захвата и увидел, что Зайцева сделала несколько шагов в сторону и сделала замах правой рукой, в которой держала шлем. Я, действуя с целью сохранения вверенного мне имущества, обеспечения личной безопасности, предотвращения дальнейших противоправных действий Зайцевой, руководствуясь п.п. 1-3 ст.21 ФЗ «О полиции» применил в отношении Зайцевой спецсрество - ПС, нанеся удар данным спецсредством по шлему, который держала Зайцева в правой руке, выбивая данный шлем у нее из рук. Из-за того, что Зайцева сделала замах и повернулась, данный удар прошел не по шлему, а по запястью и предплечью, выбив его из рук Зайцевой. О том, попал ли я Зайцевой спецсредством по голове, я сказать не могу, так как не видел. Все мое внимание было обращено на шлем, так как без него моему здоровью угрожала опасность в случае повторного совершения в отношении меня противоправных действий со стороны участников несанкционированного митинга».

10 декабря следователь Малахов выносит постановление о принятии к производству дела №353739 и его расследованию.

12 декабря показания Лебедева практически дословно повторил его коллега Борисов («нами были предприняты меры к задержанию незнакомого нам мужчины, который держал в руках флаг», «Я увидел, что на Лебедева И.В. напал Староверов», «Староверов пытался оттащить Лебедева И.В. от Мясковского, хватая за бронежилет, но у него не получилось. После чего Староверов схватил левой рукой Лебедева за шею.Староверов обхватил шею Лебедева И.В. левой рукой, а правой рукой обхватил его голову. Произведя захват, Староверов прижал голову Лебедева И.В. к своей груди и пытался оттащить его в сторону», «Данная группа граждан пыталась сбить Лебедева И.В. с ног и повалить на землю», «Сам момент удара я не видел, так как стоял спиной»). Каким образом Борисов, стоящий во время «захвата» практически спиной к Лебедеву и Староверову и сосредоточенный на задержании Мясковского, мог разглядеть такие детали, не ясно.

26 декабря Староверову было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором следователь Малахов указал, что у активиста возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Лебедева И.В.: «Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, Староверов Ю.В. подошел к бойцу оперативного взвода ОМОН УТ России по ПФО прапорщику полиции Лебедеву И.В., обхватил левой рукой Лебедева И.В. за шею, а правой рукой прижал голову Лебедева И.В., на которой был надет защитный шлем, к своей груди. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, Староверов Ю.В., обхватив голову и шею Лебедева И.В. обеими руками, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, сделал не менее двух шагов, продолжая удерживать Лебедева И.В. за шею и голову. От действий Староверова Ю.В. Лебедев И.В.испытал физическую боль. Таким образом, Староверов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ».

Состав преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ образует именно ощущение боли, которое испытал, по словам следователя, Игорь Лебедев. Однако сам Лебедев в своих первоначальных показаниях в качестве потерпевшего, данных 3 декабря 2012 г. и ранее, про боль не заявлял. Таким образом, обвинение оказалось голословным. Но уже на следующий день после вручения обвинения, 27 декабря следователь Малахов провел дополнительный допрос Лебедева, новые показания которого состояли из утверждения, что от действий Староверова он испытал сильную физическую боль. Данные показания и образовали состав уголовного деяния по ч.1 ст.318 УК РФ.

Однако ответственность по ст. 318 УК РФ наступает только в случае прямого умысла на применение насилия. Староверов же в своих объяснениях четко указал, что всячески воздерживался от такового, поскольку ему известно о последствиях, предусмотренных ст. 318 УК РФ. Это не смутило следователя Малахова.

При этом рука Староверова, как видно на видеозаписях вменяемого эпизода и их раскадровках, обхватывает плечи Лебедева сзади, а не спереди. Таким образом, Староверов «схватил за шею» Лебедева через шлем, который прикрывал сзади голову. Внизу шлема находится козырек, который лежит на бронежилете и полностью закрывает шею сотрудника ОМОНа. Данные обстоятельства исключают как возможность «схватить за шею», так и испытать от этого боль. Других доказательств того, что Лебедев испытал боль в деле нет. Какие-либо медицинские документы, подтверждающие получение Лебедевым телесных повреждений, в деле отсутствуют.

Свидетели

После вручения постановления, видимо, ввиду скудных доказательств вины, следствие в отношении Староверова было продолжено.

Помимо Борисова показания Лебедева 1 февраля 2013 г. подтвердили студентка техникума Исмятуллина В.В., сотрудник ООО «Нижегородское охранное предприятие» Оськин И.Д. и сотрудник ЧОП «Дамаск» Якимов И.В. Последние двое являются штатными свидетелями ГУВД, регулярно участвующими в оформлении административных дел участников протестных акций. Так, Оськин фигурирует в качестве свидетеля в делах, возбужденных 15 сентября 2012 г. по ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст. 19.3 КоАП в отношении задержанных на митинге Лалетина, Исусова, Новикова, Фролова, Кузьмина, Тестовой-Каминской, а также деле Нестерова по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ (всего 13 дел). Якимов является свидетелем по делам Оношкина, кроме того указан в качестве свидетеля в рапорте о доставлении Калинычева.

Исмятуллина В.В. является активным членом «Молодой гвардии «Единой России», проходила подготовку в проекте «Селигер», участвовала в заседаниях «Молодежного парламента» при Законодательном собрании Нижегородской области вместе с другими представителями прокремлевских молодежных организаций, а также в провокации против участников оппозиционного пикета 25 февраля 2012 г. на площади Театральной, выйдя на место проведения акции с плакатом провокационного содержания.

В показаниях всех трех этих «независимых» свидетелей фигурируют одни и те же фразы и обороты, опровергаемые материалами фото и видеосъемки, но присутствующими в ранних показаниях сотрудников ОМОН и постановлениях об отказах в возбуждении уголовного дела по избиению Зайцевой:

«Около 15 часов 40 минут я увидела, как двое сотрудников полиции попытались задержать одного из участников митинга. Задерживали мужчину на вид 40 лет, который был одет в черную футболку с белым кругом на груди и надписью «31» и в брюки или джинсы. У данного мужчины были короткие черные волосы с залысиной спереди, а также усы на верхней губе. Данный мужчина держал в руках древко с красным флагом и с символикой «Левый фронт» … Одного из сотрудников полиции, который задерживал Мясковского, оттеснили в сторону, а второго сотрудника полиции незнакомый мне мужчина, Староверов и Зайцева пытались повалить сотрудника полиции на землю. Оттесняя сотрудников полиции друг от друга, Староверов обхватил левой рукой сотрудника полиции за шею, а правой рукой прижал его шлем к своей груди и потащил в сторону, держа при этом за шею и голову. Зайцева Е. стояла перед сотрудником полиции и также пыталась снять с него шлем, сбить его с ног, навалившись на него сверху. .. Зайцева Е. с силой стащила с него шлем и сделала один или два шага в сторону. В это время сотрудник полиции смог освободиться из захвата, оттолкнув державших его мужчин, после чего попытался вернуть свой шлем, нанеся удар резиновой дубинкой по шлему. … Сотрудник полиции нанес удар по дубинкой по шлему. От удара шлем выпал из рук девушки. Удар дубинкой прошелся по касательной, в результате чего дубинка прошла по инерции дальше и попала девушке по предплечью или в область шеи, этот момент я не запомнила. Я не видела, что сотрудник полиции наносил акцентированного удара дубинкой по голове Зайцевой.» (показания Исмятуллиной);

«Около 15 часов 40 минут я увидел как двое сотрудников полиции попытались задержать одного из участников митинга. Задерживали мужчину на вид 40 лет, который был одет в черную футболку с белым кругом на груди и надписью «31» и в брюки или джинсы. Я в это время находился немного левее памятника, ближе к острогу. У данного мужчины были короткие черные волосы с залысиной спереди, а также усы.Данный мужчина держал в руках древко с красным флагом и символикой «левый фронт». … Одного из сотрудников полиции, который задерживал мужчину в черной футболке и флагом, оттеснили в сторону, второго сотрудника полиции двое вышеуказанных мужчин и женщина попытались повалить на землю. Мужчина в очках и кепке схватил сзади сотрудника полиции и мешал ему вырываться из захвата. … Девушка, которая навалилась на сотрудника полиции, с силой стащила с него шлем и сделала несколько шагов в сторону, держа в правой руке шлем. В это время сотрудник полиции смог высвободиться из захвата, после чего попытался вернуть свой шлем, нанеся удар резиновой палкой по шлему. … Сотрудник полиции нанес удар резиновой палкой по шлему. От удара шлем выпал из рук девушки. Удар резиновой палкой прошелся по касательной, в результате чего дубинка прошла по инерции дальше и попала девушке по предплечью. … Мужчина в черной футболке активно сопротивлялся сотруднику полиции и хватал его за форменное обмундирование. Из-за этого сотрудник полиции нанес данному мужчине удар резиновой палкой по нижней трети руки.» (показания Якимова);

«В это время я находился перед памятником со стороны пл. Свободы. Задерживали какого-то мужчину на вид 35-40 лет. ... Одного из сотрудников полиции, который, который задерживал мужчину в черной футболке и с флагом, оттеснили в сторону. На второго сотрудника полиции навалились около 4 или 5 митинговавших. … Какая-то девушка с силой стащила с сотрудника полиции шлем и сделала несколько шагов в сторону, держа в правой руке шлем. … Сотрудник полиции нанес удар резиновой палкой по шлему. От удара шлем выпал из рук девушки. Удар резиновой палкой прошелся по касательной, в результате чего дубинка прошла по инерции дальше и попала девушке по предплечью, либо куда-то в область шеи, я точно не помню.» (показания Оськина).

Илья Мясковский не был активным участником митинга - он пришел на акцию в качестве фотографа. На материалах видео- и фотосъемки зафиксировано, как Мясковский фотографирует митинг. При этом никаких флагов в его руках нет. Однако для обоснования законности задержания и применения к Мясковскому спецсредств Борисовым и Лебедевым, необходимо было, чтобы он был активным участником митинга. Так, уже в служебной проверке ГУВД от 19 сентября 2012 г., значится, что 15.09.2012 г. в сквере на площади Свободы «собралась группа граждан в количестве около 100 человек, а также участники движений «Левый фронт» и «Нижегородское гражданское движение». «В ходе пресечения сотрудниками полиции противоправных действий организатор митинга Зайцева Е.И. стала препятствовать сотрудникам ОМОН УТ МВД России по ПФО Лебедеву И.В. и Борисову А.А. в задержании наиболее активных участников, схватила Лебедева И.В. сзади руками за шею и сорвала с головы защитный шлем, завладев им. Лебедев И.В. с целью отражения нападения и возврата защитного шлема, применил в отношении Зайцевой Е.И. специальную палку, отчего она упала», - указывается в материале проверки. Других упоминаний символики «Левого фронта» в материалах дела, помимо проверки ГУВД и показаний «независимых» свидетелей, не содержится.

Обыски

Вскоре после возбуждения дела, 28 ноября от начальника Центра по противодействия экстремизму ГУВД Нижегородской области Трифонова А.В. начальнику СО по Нижегородскому району Пактусову С.А. поступило письмо, в котором Трифонов настаивает на необходимости проведения обысков по адресам фактического проживания Зайцевой, Староверова, а также по месту работы Староверова, поскольку «по имеющейся информации, Староверов Ю.В. и Зайцева Е.И. хранят агитационную продукцию экстремистского содержания с призывами осуществления массовых беспорядков на территории г. Н.Новгорода в адресах своего проживания, а также символику и атрибутику запрещенной организации «НБП».

«Кроме того, на стационарных компьютерах Староверова Ю.В. и Зайцевой Е.И., находящихся в адресе их проживания, хранится информация, доказывающая факты причастности фигурантов и других членов организации, к указанному выше преступлению, а именно, видеоролики и фотографии с акции 15 сентября 2012 г., переписка в социальных сетях и посредством электронной почты с активными членами общественных организаций экстремистского толка», - написал Трифонов.

Основываясь лишь на данных голословных утверждениях, следователь Малахов вышел в суд с ходатайством о разрешении проведения обыска в жилищах Староверова и Зайцевой. 7 декабря судья Нижегородского районного суда Магнутов Ю.С. удовлетворил ходатайство.

Обыски прошли 11 декабря. В жилищах Староверова и Зайцевой не было обнаружено ни запрещенных вещей, ни экстремистских материалов, на их компьютерах не было обнаружено никаких доказательств по делу. Осмотр изъятых вещей проводился 20 февраля. При осмотре сведений, представляющих интерес для предварительного следствия, не обнаружено, в настоящее время почти все изъятые вещи уже возвращены владельцам.

Эпизоды

Дело №353739 представляет из себя неровно слепленные части проверок по нескольким эпизодам, по которым вынесены отказы в возбуждении уголовных дел. Проверка по центральному эпизоду - избиению Екатерины Зайцевой Лебедевым, была начата 18 сентября, обрастая другими проверками (3 октября - материалом ФСБ, затем проверками по заявлениям Пилявского и Борисова, превратившимся 19 ноября в уголовное дело).

19 января начальник СО Нижегородского района Пактусов С.А. постановил отделить материалы проверки №733 ск-2012 по факту избиения Зайцевой от уголовного дела по заявлениям Пилявского-Борисова. В постановлении указано, что соединение материалов нарушает право Зайцевой Е.И. и Мясковского И.Х. права на защиту. Однако, учитывая, что часть материалов, находящихся в материалах проверки 733 ск-2012 были признаны вещественными доказательствами по делу, Пактусов посчитал необходимым «сохранить в материалах уголовного дела №353739 документы и предметы, имеющие доказательное значение по настоящему уголовному делу». Таким образом из дела могли исчезнуть опровергающие последующие показания свидетелей материалы, такие как объяснения свидетелей Исмятуллиной В.В., Оськина И.Д., Якимова И.В., Борисова А.А., Серова Н.А. (последний - еще один сотрудник ЧОП в свидетели обвинения по уголовному делу так и не попал, однако его фамилия фигурирует в списке свидетелей невиновности Лебедева в постановлении об отказе возбуждения уголовного дела от 17 октября 2012 г.). Показания же свидетелей - участников акции в деле оставлены, хотя собирались по факту применения насилия в отношении Зайцевой, а не Лебедева, необходимые вопросы следователем Малаховым свидетелям не задавались.

17 февраля Малаховым вынесен очередной отказ в возбуждении уголовного дела по фактам избиения Зайцевой и Мясковского прапорщиком Лебедевым.

20 апреля - отказ в возбуждении уголовных дел по эпизодам: превышение должностных полномочий Лебедевым и Борисовым; по ч.1 ст. 318 УК РФ за отсутвием в действиях Зайцевой, Мясковского, Рудого, Староверова состава преступления в части применения насилия по отношению к Борисову А.А.; по ч.1 ст. 318 УК РФ за отсутвием в действиях Зайцевой, Мясковского и Рудого состава преступления в части применения насилия по отношению к Лебедеву И.В.

26 апреля вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении участника акции Фролова В.В. (по заявлению Пилявского П.В.).

Таким образом, в деле остался лишь эпизод с «причинением боли» Староверовым прапорщику Лебедеву. Из вещественных доказательств по делу фигурирует две видеозаписи, скачанные сотрудниками УФСБ с сервера Youtube: “Винтилово на митинге 15 сентября Нижний Новгород” и “Видео, где Екатерину Зайцеву ударил дубин”. Каких-либо признаков того, что у Староверова возник преступный умысел на причинение боли прапорщику Лебедеву и того, что прапорщик испытал эту боль, на видео нет.

Задним числом

Помимо запутанного хода следствия, постоянных соединений и разъединений эпизодов, то приобщения, то исключения доказательств, многочисленных «характеризующих данных» в виде сканов всех страниц паспорта, списка административных дел, многочисленных запросов в официальные инстации, создавших сложную для анализа и понимания структуру, фигуранты сталкивались с откровенными махинациями и фабрикациями.

Так, с решениями о продлении сроков проверок и отказами в возбуждении дел заинтересованные лица не ознакамливались, полностью отсутствовала информация о принимаемых в ответ на поступающие ходатайства решениях, в ответ на жалобы начальству присылались отписки. В результате получить информацию о ходе следствия и обжаловать незаконные постановления потерпевшим было невозможно.

В ответ на ходатайство о возвращении изъятых у него вещей Староверова, реакции следователя Малахова не последовало. В ответ на жалобу о бездействии (по ходатайствам следователь обязан выносить мотивированные определения в течение трех суток с момента поступления), начальство Малахова сообщило, что вещи не были выданы, поскольку были приобщены к делу, а Староверов и его адвокат были об этом извещены должным образом. Однако постановления о приобщении доказательств в деле нет, более того, все вещи признаны не представляющими интереса для следствия и возвращены.

В деле многие документы и действия сделаны, что называется, задним числом. Выше писалось о дополнительном допросе потерпевшего Лебедева, который только на следующий день после вручения Староверову обвинительного заключения, в котором указано, что он испытал от действий Староверова сильную физическую боль, в ходе неожиданного допроса «вспомнил» об этом.

К концу апреля (29 апреля заканчивался очередной срок расследования дела), Малахов потребовал от Староверова и его защитника срочно ознакомиться с делом, причем в протоколе ознакомления поставил дату 27 апреля, хотя фактически фотографирование происходило в воскресенье 28 апреля. На просьбу предоставить достаточное время для ознакомления с материалами и подготовку ходатайства, Малахов назначил время предоставления ходатайства на следующий день, 29 апреля. Причем оно, опять же, должно было быть датировано задним числом, чтобы не нарушить сроки расследования.

Ходатайство было подано 30 апреля, однако Малахов сразу сообщил, что вынесет по нему отказ, не рассмотрев, таким образом, по существу. К тому же он попросил ознакомиться с делом повторно в связи с последними изменениями, причем снова подписать протокол об ознакомлении задним числом. Обвиняемый и защитник ответили строгим отказом, поскольку происходящее стало напоминать фарс, а не следствие. Начальник Малахова постарался уговорить обвиняемого «пойти навстречу», и, получив отказ, сообщил, что в этом случае расследование придется продлить.

По всем признакам, дата окончания расследования согласовывалась где-то «наверху». Нижегородский аналог «Болотного дела», вполне вероятно, планировалось отправить в суд к значимой дате - к 6 мая. Признаки подделки дат содержатся в целом ряде документов дела.

Юрий Староверов

Источник: http://www.apn-nn.ru/549567.html