Много новых спин увидел я сегодня в суде.
Нарушу порядок ради самой эффектной фигуры – специалиста И.А.Орловой. Крашеная блондинка с ярким макияжем демонстрировала высокий потенциал работников современной полиции. Она участвовала в обысках на квартирах Ильи Романова: фотографировала, снимала отпечатки, упаковывала изъятые вещи. Ничего личного: снимала то, что скажут, и там, где скажут. Пакетики подбирала по размеру, бирочки наклеивала. Дознаватель Балакина забыла даже указать её в протоколах как участника процессуальных действий – пять минут блондинка хлопала глазами и проверяла подлинность своих подписей в документах.
Адвоката Е. Губина интересовало многое, но память у Орловой И. оказалась девичьей. Вспомнила системный блок компьютера, изъятый на «нехорошей квартире»: пакета соответствующего размера в её арсенале не имелось, поэтому приклеили к нему только пояснительную надпись, не опечатывая.
Председательствующий Муранов не выдержал тонких намёков защитника, избегавшего наводящих вопросов, и спросил напрямик: не было возможности проникнуть внутрь компа, не повредив скотч? Ответ был скорее утвердительным – насколько это возможно для блондинки. Но в воздухе повис вопрос Е.Губина о доступе к разъёмам: включить комп в сеть и подсоединить к другим устройствам, видимо, скотч не препятствовал. Отпечатки пальцев снимали только на кухне – Анжела так сказала; на компе их посмотрели лишь несколько месяцев спустя и, естественно, не нашли уже ничего.
("Анжела" - это дознаватель Балакина)
("Анжела" - это дознаватель Балакина)
Затянувшееся перечисление изъятых из сумки Романова вещей Муранов тоже прервал, спросив попросту: «Гвозди были?» Только что Орлова подтвердила защитнику, что все вещи, что были изъяты, сфотографированы. Всё что было, всё сфотографировано. Напомню, что гвозди в деле, в её фототаблице, отутствуют. Романов взрывал в 2002 г. урну на крыльце СБУ в Киеве без жертв, намерение убить кого-то из своих сограждан ему никак не к лицу, наличие гвоздей – поражающего элемента – в своей сумке он отрицает.
Орлова гвоздей не припомнила.
Остальные свидетели были специалистами по разминированию.
О.В.Пчелин рассказал об обыске на первой квартире Романова: интересной там оказалась только банка из-под кофе со следами белого порошка. Обыск на «нехорошей» съёмной квартире вели сотрудники ФСБ, Пчелин и сапёры из полиции уступили им эту честь.
От взрывотехников ФСБ мы дважды выслушали сегодня известную нам историю обыска: это были А.Л.Шорохов и А.С.Винокуров. Прокурор Езерский любезно откликнулся на инициативу защиты и вызвал этих специалистов в качестве свидетелей, поскольку рассказ их коллег – С.И. Кирсанова и Н.В. Патрина - проявил некоторые нестыковки.
Начальник подразделения подполковник Кирсанов указал в ходе следствия, что первым, после кинолога, вошёл в квартиру он, вынул банку с опасным веществом и т.п. На суде он рассказал, что первым вошёл не он, а кто-то из его сотрудников. В спецкостюме, который был один. И получалось, что он, скорее, руководил и фотографировал.
В тот же день Патрин подтвердил, что первым в квартиру вошёл не он, и не Кирсанов.
Методом исключения оставались Винокуров и Шорохов, их сегодня и допрашивала защита. И они, один за другим, поведали, что первым вошёл всё-таки Кирсанов! В единственном числе. А затем ему начал ассистировать Шорохов. Причём костюмов стало уже два, их помогал одеть Кирсанову и Шорохову Винокуров, поскольку снаряжение это очень неудобное. Кирсанов такую «мелочь» позабыл…
Предположу, что Шорохов и Винокуров неплохо подготовились к сегодняшнему допросу. Скорее всего, знали о показаниях Кирсанова и расхождениях в них. И предпочли подтвердить их письменную версию. А уж кто срежиссировал это единодушие, гадайте сами.
Боюсь, что судьи сочтут несущественными эти расхождения, которые защита, безусловно, назовёт противоречиями. Но доказать некий злой умысел Кирсанова и какую-либо фальсификацию она пока не может, а без такого рода доказательств мы можем лишь многозначительно указывать на эту путаницу.
… Обнаружение гвоздей фээсбэшники подтвердили.
…В целом, выступления свидетелей оставляют тяжёлое впечатление: час расспросов, и одна-две крупицы необходимой для защиты истины - в результате. Но где взять Романову свидетелей, подтверждающих, что он белый и пушистый и вообще ничего взрывать не собирался? К сожалению, невиновность свою в суде приходится доказывать.
…В целом, выступления свидетелей оставляют тяжёлое впечатление: час расспросов, и одна-две крупицы необходимой для защиты истины - в результате. Но где взять Романову свидетелей, подтверждающих, что он белый и пушистый и вообще ничего взрывать не собирался? К сожалению, невиновность свою в суде приходится доказывать.
Илья Мясковский
P.S. Тем, кто интересуется предыдущим, двенадцатым, днём процесса, рекомендую репортаж Екатерины Зайцевой
