Последнее время на оппозиционных сайтах много писалось об
успехах нижегородского протестного движения. Нижний называли и "протестной
Меккой" и "протестной столицей" и даже "городом откуда
придёт спасение России, как это было 1612 г."
Однако, мало кто задался вопросом - в чём же причина успеха
нижегородцев?
Как человек, непосредственно причастный к созданию
"Нижегородского Гражданского Движения", разработке его базовых принципов и документов, попробую
на него ответить.
1. Тесный союз между протестующими и правозащитниками.
Значение этого союза невозможно переоценить. В Москве и тем
более в Питере нет ничего подобного. В какой-то момент, в Москве такой союз
было наметился (Алексеева и Лимонов), но не состоялся. В Нижнем раскола по этой
линии не произошло. Без преувеличения можно сказать, что эта заслуга
принадлежит одному человеку - правозащитнику Станиславу Дмитриевскому. В
отличие от всех остальных правозащитников он сам участвовал во многих акциях,
как заявитель, организатор или простой участник. Винтился, садился, судился.
Это несмотря на заоблачный международный статус. Разумеется, в Нижнем есть и
Каляпин, и Шимоволос, и другие правозащитники. Но такой, как Стас, один. Именно
Стас был организатором, вдохновителем, идеологом и, в какой-то степени, знаменем
этого союза правозащитников и гражданских активистов.
Вопреки весьма распространённому в последнее время
заблуждению, этот союз нормален, естественен и не противоречит основным
правозащитным принципам.
Наоборот, демонстративное неучастие правозащитников в акциях
за гражданские права ненормально, противоестественно и противоречит духу и
смыслу правозащитной деятельности как таковой.
Отсюда вывод:
Даже очень статусные правозащитники могут и должны
участвовать в общегражданских акциях.
2. Демократические (не на словах, а на деле) принципы
саморганизации протестного движения.
Ещё в декабре прошлого года, когда стало понятно, что
поднялась новая волна протеста, в Нижнем, как и в других городах, стихийно
образовался орган, который взял на себя координацию гражданской протестной
активности. Этот орган был назван "Нижегородским Гражданским Советом"
(НГС).
Несмотря на громкое название и присутствие в документах
слова "представительный", этот орган имел такие же проблемы с
представительностью, как и подобные ему из других городов. Формально, члены
Совета представляли политические партии, движения и "просто граждан",
но фактически - лишь сами себя.
Однако, НГС не ограничился организацией митингов, он создал
для этой цели отдельный оргкомитет, а сам занялся проблемами общей организации.
Надо отдать должное членам Совета, которые понимали, что существует
"кризис легитимности" и действительно "представительным"
может быть только выборный орган, никак
не самоназначенный. И попытались решить эту проблему.
Было принято решение о создании "Нижегородского
Гражданского Движения". Предполагалось, что НГС станет выборным
органом Движения. Однако, по разным
причинам, этого не случилось. И тогда Движение обратилось к принципам
самоуправления и прямой демократии. Это оказалось неожиданно эффективным.
Совет сохранил координирующие функции, но все важные
решения, которые касались протестных акций, отныне принимались уже не
"узким кругом", а общим собранием участников движения.
В любом другом случае будет возникать "конфликт
представительности". И в оппозиции полно людей, которые панически боятся
выборов. У нас ещё очень мало верят в демократические процедуры.
Я специально остановился на всех этих проблемах, поскольку
они не являются типично нижегородскими, а представляют из себя некие системные
конфликты, которые присутствуют везде. Однако, они, как выясняется, вполне
разрешимы. Причём, не в теории, а на деле.
Нельзя сказать, что нижегородцы придумали что-то
принципиально новое - идеи носятся в воздухе. И их очень многие озвучивают.
Даже Борис Березовский недавно что-то вещал о прямой демократии из далёкого
Лондона.
Но именно нижегородцы реализовали эти идеи на практике.
И эта практика показала, что даже самая архаичная демократия
на порядок эффективней самой современной олигархии или тирании. Более того,
именно архаичные формы демократии, вроде вечевой, оказались эффективнее даже
современной представительной. Не скажу, что это было шоком, но убедиться в
чём-то практически означает неизмеримо больше, чем знать это в теории.
Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что современные
информационные технологии гораздо больше соответствуют прямным формам
демократии, чем представительным. Тем самым формируя запрос на "новые старые"
организационные принципы. И поэтому у современного протестного движения сетевая
структура и отсутствие лидеров. А те, которые есть, не соответствуют запросам и
не отвечают вызовам.
Избежать этого конфликта "лидеров" и
"массы" можно только формированием движений, основанных на принципах
прямой демократии и сетевой структуре. В Нижнем это удалось.
Именно благодаря своей продвинутой организации, нижегородцы
и лидируют в протестном движении.
В частности, в своём городе, после "выборов" они
выходили и к местному ЦИКу и к кремлю. Первыми в стране поставили у кремля
палатку, перепугав чиновников, которые теперь регулярно запирают ворота,
перейдя на "осадное положение". Нижегородские властии уже ведут себя,
как осаждённые.
Аналог московских событий 6 мая случился в Нижнем
значительно раньше - 10 марта. Однако, нижегородцы не повелись на провокации и
не кидали в ОМОН булыжники и бутылки. Позволю себе процитировать Дмитриевского
из его речи в суде в защиту Зайцева -
"Мирное шествие на ул. Большая Покровская, в котором я
имел честь принять участие 10 марта 2012 г., носило мирный характер, и данное
обстоятельство не подвергается сомнению противной стороной судебного процесса.
Даже когда полиция нарушила общественный порядок и начала применять к
участникам нашего мирного собрания неспровоцированное, а в ряде случаев - и
весьма жестокое насилие, граждане не поддались на провокацию и не предприняли
никаких насильственных действий. Это, кстати, говорит о большой гражданской
зрелости участников данного мероприятия".
Потом была попытка показательного судилища, которая с
треском провалилась. Нижегородцы побеждают не только на улице, но и в судах.
Процесс захлебнулся. Суд был оккупирован оппозиционерами, а "караул
устал" и покинул "поле боя". Но были и просто выигранные
процессы. Трудно поверить, но уже два суда - районный и областной (по разным
искам) признали незаконным отказ администрации города в согласовании митинга
24-го декабря.
Вывод:
Те организационные принципы, основанные на прямой
демократии, которые были использованы нижегородцами при создании НГД не только
были проверены практикой, но и доказали свою эффективность.
Поэтому можно смело рекомендовать и другим регионам
создавать Гражданское Движение по образцу Нижегородского.
Здесь вся история создания НГД, но особенно я рекомендовал бы
изучить "Положение о НГД". В нём заложены те демократические
процедуры, которые в значительной степени способствовали успеху нижегородцев.
Это работает.
Сергей Кузнецов
